Форум "Искатели"

Старообрядческое кладбище есть там же. Действующее причем. Ни на одной карте его нету.

Добавлено (23.02.2009, 09:21)
---------------------------------------------
Процитировать тетрадь сейчас просто не представляется возможным.

to WSV - старообрядческие мемуары очннь большая редкость, попробуй сделать ее фото(отсканировать, просто набрать на компе), самое ценое в этой тетради ее содержимое. Сделать не для кого то, а для себя, чтоб сохранить написанное.

Гонения на старообрядце были и из за их архивов, с раскола власть только и делала, что уничтожала их рукописи не только религиозные, но и бытового характера. Дело в том, что история описанная старообрядцами никогда не совпадала с официальной, вот и уничтожались рукописи, чтоб правда не всплыла.

Кстати читал, что много достоверных исторических фактов можно обнаружить в рукописях на татарском языке. В революцию по непонятной причине рукописи на русском уничтожались массово, а вот на татарском почему то нет.
Уничтожались то они из за содержания, а на татарском русские не читали. А среди татар видимо больше порядочных люей оказалось в революцию. Тогда они сохранились, а дошли ли до нашего времени - неизвестно.

А так я сторонник Бушкова и его взгляда на историю. Например в том, что татаро-монгольского ига не было.

?

"
Населению района составляло за последние годы до 25 тысяч человек, население было сильно религиозное, с значительным числом старообрядческого населения, среди которого насчитывалось пять религиозных течений, как то:
Православные;
Староверческие;
Баптисты;
Единоверческие;
Евангилисты.

По своим религиозным убеждениям население района было сильно фанатично.
В районе в основном до 1931 года было действующих семь церквей, семь часовен, и, восемь молельных домов.
Церкви имелись в селах: ......, в деревнях: ..... Часовни имелись в селах:......, в деревнях: ......
Молельные дома находились в селах:....2 дома , в деревнях: ......
Работа церквей, часовен, молельных домов начала сокращаться с 19.. года и в основном прекратила свое существование в 19.. году.

" конец цитаты.

Текст привожу для понимания того, насколько точно как описан район, дервени, села.

Вместо многоточий - названия. Много.

Нет ребята, наши спец. службы ведут свою родословную гораздо раньше чем мы думаем.

Проблемка обозначилась. Третий раз пишу ответ на эту тему(для меня она больная). Ответы писал минут по 10-15, оба ответа пропали.

Попробую повториься в третий раз, только значительно короче.

Ага.
Дань это оброк (налог). А орда (войско) следило за сбором этого налога.
Покоренные народы -рабы. Александр Невский жил во времена ига - князем был, дружину имел, ворогов бил.
"Раб?" Не похож . Церквей в те времена (ига) посторено немало.

Туристы на форуме есть? Слабо туда сюда несколько тысяч км по бездорожью погулять?
А откуда дети в Монголии появлялись - от китайцев что ли? И китайцы от монголов Великой Китайской стеной отгородились?

Нету этой Великой Китайской стены и не было.

В моем понимании все просто на территории нашей страны (СНГ) ранее жили:арии,скифы, сарматы.гунны, татаро-монголы, тюки, славяне - в общем мы их потомки.

Сейчас все как раньше -ссоримся, ругаемся, миримся, воююем между собой непонятно зачем.

Замените в своем восприятиии слово Орда на Войско(армия) татаро-монгол на тюрков и славян - и вся история остается той же, только знак с минуса на плюс меняется. Отношение к истории.
Мы с гражданской войной не разобрались и с Белым Домом не знаем что произошло лет 15 назад, а спорим о истории которой сотни и тысячи лет.

Для начала предлагаю оспорить мое мнение, что Великой Китайской стены нет.
Слабо?

Добавлено (25.02.2009, 02:31)
---------------------------------------------
Иго татарское в историю вошло, а его непомерные налоги (десятая часть от дохода) гнетом считалась.
С церковной десятиной ничего общего не находите?
Если сейчас у нас в стране такие налоги сделать - у нас налоговый рай будет.
Вот так?!

У нас все стереотипы в голове: сказано Китайская стена есть, значит есть! или нет?

Кем то давно сказано, что любая абсурдная мысль три стадии проходит.
1.Это бред.
2.В этом что то есть.
3.Кто ж этого не знает

С уважением!
Жду аргументов: pro и contra.

Добавлено (28.11.2009, 01:16)
---------------------------------------------
О том, что и татары ниоткуда не приходили, а испокон веков жили поблизости от русских, я расскажу немного погодя, когда взорву, честное слово, нешуточную бомбу. А пока что обратим внимание на крайне важное обстоятельство: никаких монголов нет. Золотая Орда представлена татарами и кипчаками-половцами, которые относятся не к монголоидам, а к нормальному европеоидному типу, светловолосые, светлоглазые, ничуть не раскосые... (И язык у них схож со славянским.)
Как Чингисхан с Батыем. Древние источники рисуют Чингиза высоким, длиннобородым, с "рысьими", зеленожелтыми глазами. Персидский историк Рашид ад-Дин (современник "монгольских" войн) пишет, что в роду Чингисхана дети "рождались большей частью с серыми глазами и белокурые". Г.Е.
Грумм-Гржимайло упоминает "монгольскую" (монгольскую ли?!) легенду, согласно которой предок Чингиза в девятом колене Бодуаньчар - белокурый и голубоглазый! А тот же Рашид ад-Дин пишет еще, что само это родовое имя Борджигин, присвоенное потомкам Бодуаньчара, как раз и означает... Сероглазый!
Кстати, точно так же рисуется и облик Батыя - светловолос, светлобород, светлоглаз... Автор этих строк всю свою сознательную жизнь прожил не так уж и далеко от тех мест, где якобы "создавал свое неисчислимое войско Чингисхан". Уж кого-кого, а исконно монголоидного народа насмотрелся достаточно - хакасов, тувинцев, алтайцев, да и самих монголов. Нет среди них светловолосых и светлоглазых, совсем другой антропологический тип...
Между прочим, ни в одном языке монгольской группы нет имен "Бату" или "Батый". Зато "Бату" имеется в башкирском, а "Бастый", как уже говорилось, - в половецком. Так что само имя Чингизова сына произошло определенно не из Монголии.
Интересно, что писали о своем славном предке Чингисхане его соплеменники в "настоящей", нынешней Монголии?
Ответ неутешителен: в XIII веке монгольского алфавита еще не существовало. Абсолютно все хроники монголов написаны не ранее

Добавлено (28.11.2009, 01:17)
---------------------------------------------
XVII столетия.
А следовательно, любое упоминание о том, что Чингисхан и в самом деле вышел из Монголии, будет не более чем записанным лет триста спустя пересказом старинных легенд... Которые, надо полагать, очень понравились "настоящим" монголам - несомненно, очень приятно было вдруг узнать, что твои предки, оказывается, когда-то прошли огнем и мечом до самой Адриатики...
Итак, мы уже выяснили довольно важное обстоятельство: в "монголо-татарской" орде не было никаких монголов, т.е. черноволосых и узкоглазых обитателей Центральной Азии, которые в XIII веке, надо полагать, мирно кочевали по своим степям. На Русь "приходил" кто-то другой - светловолосые, сероглазые, синеглазые люди европейского облика. А собственно, пришли они и не из такого уж далека - из половецких степей, не далее.
взято с сайта-http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=6512

Добавлено (28.11.2009, 01:17)
---------------------------------------------
СКОЛЬКО БЫЛО "МОНГОЛО-ТАТАР"?
В самом деле, сколько их пришло на Русь? Начнем выяснять.
Российские дореволюционные источники упоминают о "полумиллионной монгольской армии".
Отнюдь небесталанный писатель В. Ян, автор знаменитой трилогии "Чингиз-хан", "Батый", "К последнему морю", называет чуточку меньшее число - четыреста тысяч.
Простите за резкость, но и первая, и вторая цифра - бред собачий.
Поскольку измышлены горожанами, кабинетными деятелями, видевшими лошадь только издали и совершенно не представлявшими себе, каких забот требует содержание в рабочем состоянии боевого, а также вьючного и походного коня.
Любой воин кочевого племени отправляется в поход, имея три лошади (как необходимейший минимум - две). Одна везет поклажу (небольшой "сухой паек", подковы, запасные ремни для уздечки, всякую мелочь вроде запасных стрел, доспеха, который нет нужды надевать на марше, и т.д.). Со второй на третью время от времени нужно пересаживаться, чтобы один конь все время был чуточку отдохнувшим - мало ли что стрясется, порой приходится вступать в бой "с колес", т.е. с копыт.
Примитивный подсчет показывает: для армии в полмиллиона либо четыреста тысяч бойцов необходимо около полутора миллионов лошадей, в крайнем случае - миллион. Такой табун сможет продвинуться самое большее километров на полсотни, а вот дальше идти окажется не в состоянии - передовые моментально истребят траву на огромном пространстве, так что задние сдохнут от бескормицы очень быстро. Сколько овса для них ни запасай в тороках (да и много ли запасешь?)
Напомню, вторжение "монголо-татар" в пределы Руси, все главные вторжения развернулись зимой. Когда оставшаяся трава скрыта под снегом, а зерно у населения предстоит еще отобрать - к тому же масса фуража гибнет в горящих городах и селах...
Могут возразить: монгольская лошадка прекрасно умеет добывать себе пропитание из-под снега. Все правильно. "Монголки" - выносливые создания, способные прожить всю зиму на "самообеспечении". Я сам их видел, чуть-чуть проехался однажды на одной, хотя наездник никакой. Великолепные создания, я навсегда очарован лошадьми монгольской породы и с превеликим удовольствием обменял бы свою машину на такую лошадку, будь возможность держать ее в городе (а возможности, увы, нет)
Однако в нашем случае вышеприведенный аргумент не работает. Во-первых, древние источники не упоминают о лошадях монгольской породы, имевшихся "На вооружении" орды. Наоборот, специалисты по коневодству в один голос доказывают, что "татаро-монгольская" орда ездила на туркменах - а это совсем другая порода, и выглядит иначе, и пропитаться зимой без помощи человека не всегда способна...

Добавлено (28.11.2009, 01:17)
---------------------------------------------
Во-вторых, не учитывается разница между лошадью, отпущенной бродить зимой без всякой работы, и лошадью, вынужденной совершать под седоком длительные переходы, а также участвовать в сражениях. Даже монголки, будь их миллион, при всей своей фантастической способности пропитаться посреди заснеженной равнины, перемерли бы с голоду, мешая друг другу, отбивая друг у друга редкие былинки...
А ведь они, кроме всадников, вынуждены были нести еще и тяжелую добычу!
А ведь у "монголов" были с собой еще и немаленькие обозы. Скотину, которая тащит повозки, тоже надо кормить, иначе не потянет повозку...
Одним словом, на протяжении всего двадцатого века число напавших на Русь "монголо-татар" усыхало, как знаменитая шагреневая кожа. В конце концов историки со скрежетом зубовным остановились на тридцати тысячах - опускаться ниже им просто не позволяют остатки профессионального самолюбия.
И еще кое-что... Боязнь допустить в Большую Историографию еретические теории вроде моей. Потому что, даже если принять число "вторгшихся монголов" равным тридцати тысячам, возникает череда ехидных вопросов...
И первым среди них будет такой: а не маловато ли? Как ни ссылайся на "разобщенность" русских княжеств, тридцать тысяч конников - чересчур мизерная цифра для того, чтобы устроить по всей Руси "огнь и разорение"!
Они ведь (даже сторонники "классической" версии это признают) не двигались компактной массой, всем скопом наваливаясь поочередно на русские города. Несколько отрядов рассыпались в разные стороны - а это снижает численность "неисчислимых татарских орд" до предела, за которым начинается элементарное недоверие: ну не могло такое количество агрессоров, какой бы дисциплиной ни были спаяны их полки (оторванные к тому же от баз снабжения, словно группочка диверсантов в тылу врага), "захватить"

Добавлено (28.11.2009, 01:18)
---------------------------------------------
Русь!
Получается заколдованный круг: огромное войско "монголо-татар" по чисто физическим причинам не смогло бы сохранить боеспособность, быстро передвигаться, наносить те самые пресловутые "несокрушимые удары". Небольшое войско ни за что не смогло бы установить контроль над большей частью территории Руси.
От этого заколдованного круга может избавить лишь наша гипотеза - о том, что никаких пришельцев не было. Шла гражданская война, силы противников были относительно небольшими - и опирались они на собственные, накопленные в городах запасы фуража.
Между прочим, кочевникам совершенно несвойственно воевать зимой. Зато зима - излюбленное время для военных походов русских. Испокон веков они отправлялись в поход, используя в качестве "торных дорог" замерзшие реки - самый оптимальный способ ведения войны на территории, почти сплошь заросшей дремучими лесами, где мало-мальски большому военному отряду, особенно конному, передвигаться чертовски трудно.
Все дошедшие до нас летописные сведения о военных кампаниях 1237-1238 гг. рисуют классический русский стиль этих битв - сражения происходят зимой, причем "монголы", которым вроде бы положено быть классическими степняками, с поразительным мастерством действуют в лесах. В первую очередь я имею в виду окружение и последующее полное уничтожение на реке Сити русского отряда под командованием великого князя владимирского Юрия Всеволодовича... Столь блестящая операция никак не могла быть проведена обитателями степей, которым просто некогда, да и негде было научиться сражениям в чащобе.
Итак, наша копилка понемногу пополняется весомыми доказательствами.
Мы выяснили, что никаких "монголов", т.е. монголоидов среди "орды" отчего-то не было. Выяснили, что "пришельцев" никак не могло быть много, что даже то мизерное число в тридцать тысяч, на котором историки закрепились, словно шведы под Полтавой, никак не могло обеспечить "монголам" установление контроля над всей Русью. Выяснили, что лошади под "монголами" были отнюдь не монгольскими, а воевали эти "монголы" отчего-то по русским правилам. Да и были они, что любопытно, светловолосыми и голубоглазыми.
Не так уж мало для начала. А мы, предупреждаю, только входим во вкус...

Добавлено (28.11.2009, 01:19)
---------------------------------------------
КУДА ПРИШЛИ "МОНГОЛЫ", ПРИДЯ НА РУСЬ?
Именно так, я ничего не напутал. И очень быстро читатель узнает, что вынесенный в заголовок вопрос только на первый взгляд представляется бессмыслицей...
Мы уже говорили о второй Москве и втором Кракове. Есть еще и вторая Самара - "Самара град", крепость на месте нынешнего города Новомосковска, в 29 километрах к северу от Днепропетровска...
Словом, географические названия средневековья отнюдь не всегда совпадали с тем, что мы сегодня понимаем под каким-то названием. Сегодня для нас Русь обозначает всю тогдашнюю землю, населенную русскими.
А вот тогдашние люди считали несколько иначе... Всякий раз, едва доведется читать о событиях ХII-ХIII столетий, необходимо помнить: тогда "Русью" называли часть населенных русскими областей - киевское, переяславское и черниговское княжества. Точнее: Киев, Чернигов, река Рось, Поросье, Переяславль-Русский, Северская земля, Курск. Сплошь и рядом в древних летописях пишется, что из Новгорода или Владимира... "ехали в Русь"! То есть - в Киев. Черниговские города - "русские", а вот смоленские - уже "нерусские".
Историк XVII века: "...славяне, прародители наши - Москва, россиане и прочие..."
Именно так. Не зря на западноевропейских картах очень долго русские земли разделялись на "Московию" (север) и "Россию" (юг). Последнее название продержалось крайне долго - как мы помним, обитатели тех земель, где ныне располагается "Украина", будучи русскими по крови, католиками по религии и подданными Жечи Посполитой, именовали себя "русской шляхтой".
Таким образом, к летописным сообщениям вроде "такого-то года орда напала на Русь" нужно относиться с учетом того, что сказано выше. Помнить: это упоминание означает не агрессию против всей Руси, а нападение на конкретный район, строго локализованный.